Главная Срочная помощь Усыновление Проблемы детей сирот Список благотворительных организаций Разместите наш баннер помогите детям Ювенальная юстиция Органы опеки Регистрация
» » ПРИМЕНЕНИЕ принудительных мер воспитательного характера в отношении малолетних

ПРИМЕНЕНИЕ принудительных мер воспитательного характера в отношении малолетних (12-03-2011, 20:44)

ПРИМЕНЕНИЕ принудительных мер воспитательного характера в отношении малолетних: ТЕОРИЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
В. Ковна

Рассмотрено проблемы привлечения малолетних лиц в уголовном судопроизводстве, проанализировано правовой статус малолетних от одиннадцати лет до достижения ими возраста уголовной ответственности в судебном рассмотрении дел о применении к ним принудительных мер воспитательного характера и ряд вопросов, связанных с особенностями производства таких дел в суде.

Ключевые слова: малолетнее лицо, принудительные меры воспитательного характера, производство по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Постановка проблемы. Вопрос участия малолетних лиц в судебном разбирательстве уголовных дел не является однозначным под углами зрения ни законодательной регламентации такого участия, ни судебной практики. Нет единства во взглядах также и среди ученых на определенную проблему. Преимущественно проблема участия малолетних лиц в судебном разбирательстве уголовных дел исчерпывается анализом их процессуального положения как потерпевших, или же в качестве свидетелей. Однако, нередко суды рассматривают уголовные дела и принимают решения о применении к малолетних лиц принудительных мер воспитательного характера. При таких обстоятельствах процессуальный статус их существенно меняется, а кроме того, возникает много вопросов, связанных с реализацией дополнительных процессуальных гарантий соблюдения как прав и законных интересов малолетних, с одной стороны, так и справедливого правосудия, с другой. Эта проблема сегодня приобрела особую актуальность. Необходимо отметить, что к ней обращались как украинская, так и зарубежные ученые, в частности, А.Х. Галимов, Е.М. Гидулянова, Н.И. Гуковский, С.М. Зеленский, Е.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, А.Б. Романюк и др. В работах названных ученых рассматривались различные аспекты статуса малолетних лиц в уголовном процессе. Однако некоторые из них, к сожалению, остались вне их внимания. В статье сделана попытка комплексного анализа положения указанной категории лиц в делах о применении к ним принудительных мер воспитательного характера.

Учитывая международные обязательства, которые взяла на себя Украина по осуществлению правосудия по делам несовершеннолетних, проблема заключается не только в определении и закреплении статуса малолетних лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения ими возраста уголовной ответственности, но и в целесообразности рассмотрения дел отношении несовершеннолетних и малолетних лиц частности, исключительно судами, является оптимальным в украинских реалиях.

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних от 10 декабря 1985, так называемые "Пекинские правила" [1, с. 85] поощряют в рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей при возможности не применять официального рассмотрения дела компетентным органом власти (речь идет о судах) (п. 11.1 Правил). Полиция, прокуратура и другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения по таким делам на свое рассмотрение, без проведения официального слушания дела согласно критериям, установленным для этой цели в соответствующей правовой системе, а также согласно принципам, содержащимся в Правилах (п. 11.2). Если дело несовершеннолетнего правонарушителя не было прекращено (закрыт), им занимается компетентный орган власти (суд, трибунал т.п.) в соответствии с принципами справедливого и непредвзятого суда (п. 14.1 Правил).

Согласно Уголовно-процессуального кодекса Украины производство по делам малолетних лиц, поскольку именно они являются предметом нашего исследования, предусматривает проведение досудебного следствия, которое заканчивается постановлением следователя (прокурора) о закрытии дела и передаче ее материалов на рассмотрение суда для применения принудительных мер воспитательного характера. Некоторые ученые, напротив, считают, что "в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами совершения преступления, не должно проводиться предварительное (досудебное) расследование, а только судебное разбирательство материалов дела о применении принудительных мер воспитательного характера. Представляется, что досудебная подготовка материалов должно осуществляться только к установлению несовершеннолетнего лица, совершившего противоправное деяние, после чего дело должно направляться в суд по принадлежности "[2, с. 45]. Такой позиции придерживается и ряд российских ученых. Так, В.В. Николюк предлагает ограничить или совсем исключить внесудебное (административное) вмешательство в дела о правонарушениях несовершеннолетних, которому свойственны отсутствие достаточных и надежных процессуальных гарантий соблюдения прав граждан [3, с. 15]. На наш взгляд, лишь частично можно согласиться с позицией авторов и лишь относительно того, что суд должен быть центральным звеном, которое решает вопрос о закрытии дела и применении к малолетним принудительных мер воспитательного характера. Это согласуется с конституционными предписаниями (ст. 62, 124, 129 Конституции Украины). Рассмотрение данной категории дел именно судом дает малолетним дополнительные гарантии справедливого и беспристрастного рассмотрения дела с их участием. Вместе целесообразность проведения досудебного следствия также не вызывает возражений. Ведь справедливое и беспристрастное рассмотрение дела в суде в значительной степени обусловлен профессионализмом следователей и проведенной ими работой не только по раскрытию преступления, выявлению лиц, которые к нему причастны, но и сбором информации, характеризующей личность малолетнему правонарушителю, в частности, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, обстоятельства, негативно влияли на воспитание несовершеннолетнего и др. Представляется, что и в дальнейшем эти два звена - досудебное следствие и суд при производстве дел с участием малолетних лиц, совершивших общественно опасное деяние в возрасте от 11 года и до достижения возраста уголовной ответственности должны сохраниться и в новом Уголовно-процессуальном кодексе Украины. Похожий взгляд выражает А.Х. Галимов [4, с. 147] по поводу усовершенствования российского уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 447 УПК Украины дело, поступившее от прокурора в порядке, предусмотренном ст. 7-3, для решения вопроса о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, судья при наличии согласия с этим решением следователя или прокурора в десятидневный срок назначает своим постановлением к судебному разбирательству с указанием времени и места, а также лиц, которых необходимо вызвать в судебное заседания.

В случае несогласия с таким решением следователя или прокурора суд мотивированным постановлением (определением) возвращает дело прокурору.

Из контекста этих законодательных положений возникает ряд вопросов. В частности, в каком статусе находится малолетний, по которому будут рассматривать дела о применении к нему принудительных мер воспитательного характера. Во-первых, уголовное дело в отношении такого лица закрыты мотивированному постановлению следователя с письменного согласия прокурора. Здесь же возникает вопрос, закрытие дела в этом случае влечет за собой признание малолетнего виновной в совершении общественно опасного деяния? А впоследствии - в каком процессуальном статусе это лицо находится, ведь закон не называет ее ни обвиняемым, ни подсудимым. Следовательно, ее статус никак не определен. Вместе рассмотрение дела производится в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора и защитника. При этом заслушиваются пояснения несовершеннолетнего, его законного представителя, проверяются доказательства, доказывающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, а также другие обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о применении принудительной меры воспитательного характера (ч. 3 ст 447 УПК ).

Учитывая столь существенную внутреннюю противоречивость уголовно-процессуальных норм напрашивается вывод, что малолетние лица, в отношении которых ставится вопрос о применении к ним принудительных мер воспитательного характера, наделяются должны ли наделяться самостоятельным правовым статусом в судебных стадиях с целью наиболее полного и оптимальной защиты их прав и интересов. При этом стоит согласиться с А.Б. Романюком в том, что законодательно необходимо обозначать этот статус специальным термином "деликвента" [5, с. 10]. Ведь уголовные дела в отношении таких малолетних закрываются по нереабилитирующим основаниям, то есть все-таки досудебным следствием приходится их общественно опасное поведение, которое содержит признаки преступления, однако указанные лица освобождаются от уголовной ответственности, но при этом не теряется асоциальное характеристика их как личностей в обществе.

Порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, как предусмотрено ст. 432 Уголовно-процессуального кодекса Украины, определяется общими правилами УПК для производства уголовных дел и, кроме того, дополнительными нормами, изложенными в гл. 36 УПК "Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних". В указанной главе есть нормы, которыми предусмотрено повышение защищенности прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве. Вместе, производство по делам об общественно опасных деяниях малолетних и применении к ним принудительных мер воспитательного характера имеет также свою специфику, что обусловлено де-юре тем фактом, что последние не признаются субъектами преступления.

Наиболее характерной особенностью производства о применении к малолетним принудительных мер воспитательного характера является то, что нет некоторых частей (этапов) стадии судебного разбирательства. В частности, отсутствуют предварительное рассмотрение дела судьей, судебные прения и последнее слово подсудимого. Очевидно, что это связано с особым правовым статусом малолетнего лица в этой стадии, который, как представляется, должным образом не определен, тогда как необходимость усиленной защиты этой категории лиц вызывает эту особенность.

Ч. 2 ст. 447 УПК Украины предусматривает, что дело, которое поступило в суд от прокурора в порядке, предусмотренном статьей 7-3 УПК, судья или председатель суда, если он согласен с решением, принятым следователем или прокурором, назначает к рассмотрению в судебном заседании в срок не позднее десяти дней, а в случае несогласия - возвращает прокурору мотивированным постановлением. Таким образом, законодатель несколько упростил порядок судебного рассмотрения дел с участием малолетних лиц, имеет положительное значение и соответствует п. 20.1 "Пекинских правил", согласно которым любое дело несовершеннолетнего нужно проводить быстро, не допуская каких-либо задержек.

Рассмотрение дел о применении к малолетних лиц принудительных мер воспитательного характера производится в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора и защитника, т.е. на принципе состязательности. Таким образом, законодатель установил императивную норму о форме судебного заседания. Однако категоричность законодателя по этому вопросу не всегда будет иметь положительные последствия. На наш взгляд, с учетом тех или иных обстоятельств дела, личности малолетнего деликвента суд должен иметь право решать вопрос о целесообразности проведения открытого или закрытого судебного заседания. Согласно ст. 20 УПК Украины рассмотрение дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной или иной охраняемой законом тайны.

Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни лиц, участвующих в деле и в случае, когда этого требуют интересы безопасности лиц, взятых под защиту. Однако норма ч. 2 ст. 447 УПК Украины является специальной по отношению ст. 20 УПК, а потому исключает возможность закрытого слушания дела о применении к малолетних лиц принудительных мер воспитательного характера. Когда прослеживаем парадоксальную ситуацию, когда в отношении несовершеннолетних подсудимых, до 16 лет допускается закрытое судебное разбирательство, а малолетние деликвента, по которым слушается дело о применении к ним принудительных мер воспитательного характера, лишены такой важной процессуальной гарантии их права на конфиденциальность.

Аналогично урегулирован данный вопрос и в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Е.Б. Мельникова по поводу указанной проблемы отмечает, что, не надо забывать, что международные стандарты осуществления правосудия по делам несовершеннолетних (Пекинские правила, ст.8) рассматривают конфиденциальность (закрытость) судебного процесса в этих делах как неотъемлемое право несовершеннолетнего и охранно принцип всего судопроизводства [6, с. 90]. С аргументами Е.Б. Мельникова нельзя не согласиться, тем более, когда речь идет о малолетних лиц, у которых уязвима психика. Открытость судебного нарушала также дальнейшей их судьбе. Гласность судебного разбирательства дела может также негативно повлиять на показания малолетнего лица в суде и снизить в конечном итоге результативность судебного следствия.

Мы поддерживаем позицию Н.А. Карпенко о необходимости, исходя из обстоятельств дела, рассматривать в судебном заседании дела в отношении всех лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, с целью охраны прав и законных интересов несовершеннолетнего, находящегося в сфере действия уголовного процесса, сохранения его психической и психологического равновесия запретить разглашать сведения о нем, пока приговор (постановление, определение) не вступит в законную силу [7, с. 14].

Как указано в уголовно-процессуальной литературе, кроме внешней гласности, является так называемая внутренняя гласность. Внутренняя гласность даже если дело слушается в закрытом судебном заседании, заключается в присутствии в судебном заседании прокурора, потерпевшего, подсудимого, защитника и других участников судебного разбирательства, а также свидетелей, эксперта, специалиста, переводчика. Кроме того, приговоры судов во всех случаях провозглашаются публично (ч. 4 ст.20 УПК). Их содержание может быть доведен до сведения населения и средствами массовой информации.

Такое широкое трактование гласности, ее разделение на внутреннюю и внешнюю не исключает привлечения к участию в судебном разбирательстве, даже закрытом, представителей службы по делам несовершеннолетних и милиции по делам несовершеннолетних (ст. 442 УПК Украины), а также представителей предприятий, учреждений и организаций ( ст 443 УПК). И хотя привлечения указанных участников судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 442 и 443 УПК предусматривается отношении несовершеннолетних подсудимых, реализация соответствующих норм УПК Украины возможна по аналогии и в отношении малолетних деликвента, по которым слушается дело о применении к ним принудительных мер воспитательного характера. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 16 апреля 2004 № 5, "суды обязаны соблюдать требования статей 441-443 УПК относительно обязательного уведомления о времени и месте рассмотрения дела законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, службу и милицию по делам несовершеннолетних, предприятие, учреждение или организацию, в которых он учился или работал. Невыполнение этих требований закона является нарушением права на защиту несовершеннолетнего подсудимого и может быть основанием для отмены приговора. В случае необходимости суд вправе о времени и месте рассмотрения дела несовершеннолетнего подсудимого сообщить и другие организации (ст. 443 УПК).

Однако, по нашему убеждению, "широкое привлечение общественности" к участию в судебных заседаниях по делам с участием малолетних лиц не является желательной практикой и не должно расцениваться как нарушение права на защиту несовершеннолетнего или малолетнего лица в уголовном судопроизводстве. Большие аудитории, как известно, способны растерять, рассеять внимание и мысли даже взрослых. Более того, есть серьезные основания для сомнений относительно сохранения конфиденциальности информации о ходе дела о малолетних деликвента в суде. Тем более, что соблюдены другие процессуальные гарантии, ведь слушания дел в закрытом заседании суда осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства с обязательным участием прокурора и защитника.

Привлечение в судебное заседание по делу с участием несовершеннолетних (малолетних) лиц представителей предприятий, организаций не поддерживается и современными учеными, которые считают соответствующие положения УПК являются морально устаревшими. П. Репешко по этому поводу отмечает, что "судебное заседание и приговор суда не должны использоваться как поучения близкому окружению несовершеннолетнего подсудимого. Тем более нельзя признать приемлемым вызов в судебное заседание представителей с места работы родителей, опекуна или попечителя последнего. В этом видится цель повлиять на законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, лишает их активности в защите интересов своих детей "[8, с. 123 - 124]. Без сомнения, указанные аргументы убедительными, и касаются также прежде малолетних лиц, относительно которых слушается дело в суде о применении к ним принудительных мер воспитательного характера.

Общие положения судебного рассмотрения любого уголовного дела определены ст.ст. 257-283 УПК. При рассмотрении дела обусловленной нами категории суд выясняет данные о личности несовершеннолетнего и полномочия законного представителя; разъясняет им процессуальные права, предусмотренные ст.


Написал - droid

Если Вам понравилась новость поделитесь с друзьями :

html-cсылка на публикацию
BB-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию
• Навигация по сайту
Сайт живет на пожертвования
• Популярное
• Анкеты сирот

Имя ребенка Настя
Год рождения 1997
пол Жіноча
Место проживания  Донецька область
Код анкети 0030515

 

 Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації: (062)304-82-71; (062)304-18-62; (062)304-07-26.

Имя ребенка Божена
Год рождения 1995
пол Жіноча
Место проживания Донецька область
Код анкети 0029308

 

Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації: (062)304-82-71; (062)304-18-62; (062)304-07-26.

 

Имя ребенка  Христина
Год рождения 1996
пол Жіноча
Место проживания Донецька область
Код анкети 0034549

 

 Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації: (062)304-82-71; (062)304-18-62; (062)304-07-26.

• Ювенальная юстиция
В Италии начали регистрировать однополые «гражданские союзы»В Италии начали регистрировать однополые «гражданские союзы»
МИЛАН. В итальянском Милане 18 сентября открыта регистрация т.н. «Гражданский союз». Это позволит впервые в истории Италии легализовать общежития однополых пар. Первой парой содомитов, которые зарегистрировали свой ​​союз, стали Паоло Уттер и Паоло Одди. Паоло Уттер, бывший депутат муниципального совета, является ветераном движения за права гомосексуалистов. Он уже пытался организовать однополые «браки» в мэрии Милана около 20 лет назад.
Дети, отобранные ювенальной юстицией, становятся жертвами секс-насилияДети, отобранные ювенальной юстицией, становятся жертвами секс-насилия
13 российских детей насильно забрали из биологических русских семей, проживающих на территории Норвегии, и передали приемным норвежским родителям. Зачем? Российские родители подозревают, исходя из материалов норвежских СМИ, которые отобраны малолетние российские дети в возрасте от 4 до 15 лет сейчас используются в Норвегии как сексуальные рабы.
Ряды родительского движения на Луганщине пополнились
28 ноября 2010 года активисты шахтерского городка Свердловска на юго-востоке Луганской области пригласили делегацию общественной организации «Родительский комитет Луганщины» (из городов Алчевск, Луганск, Северодонецк) принять участие в учредительном собрании нового Родительского комитета. Задолго до этого дня обеспокоенные родители по телефону вели переговоры с соратниками из Днепропетровска, Алчевска и Северодонецка. И вот, наконец, долгожданная встреча состоялась.
Зал был полон несмотря на воскресный день.
Инвазия деморализации приходит в УкраинуИнвазия деморализации приходит в Украину
ВСЕ ЭТИ ДОКУМЕНТЫ, ВЕДУТ К легализации гомосексуальных ЗАКОНОВ, является противоестественным. Их следствием являются самодеструкции ЛИЦА, СЕМЬИ И НАРОДА. Против легализации этих законов выступила Россия, Польша, Италия, Молдавия и Армения. Украина не приняла участие в голосовании за "резолюцию", а в голосовании за "рекомендацию" воздержалась от голосования. Из 318 делегатов ПАСЕ только 51 делегат проголосовал за первый документ, за второй - только 48. А все же эти документы были продвинутые.
• Опрос
• Личный кабинет
Забыли пароль?
• Календарь
«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Ювенальная юстиция
Часть из планов закулисы состоит в постепенном стирании границ государств (создание планетарной страны), где будет общая политическая, силовая, экономическая, социальная и религиозная системы. Интеграция электронно-информационных систем во все сферы жизни общества. Замена всех важных документов и денег на внедрённый в тело человека чип, являющийся одновременно и паспортом, и виртуальным кошельком. Существует также информация о планомерном истреблении значительной части населения планеты, отмене среднего класса, передаче важных государственных функций в частные руки, и др.
Официальная цель проекта – «смена идеологии и парадигмы в обществе». Все традиционные подходы к воспитанию и образованию ребенка, родительская любовь и забота объявляются «отжившими свой век» и «мешающими развитию» детей. Авторы проекта считают, что у ребенка должно быть «прикольное» детство («пусть ребенок сам выбирает все, что ему хочется») и «охранительное» детство (от вмешательства взрослых, особенно родителей).
Сегодня статистика говорит, что 3 % населения США относят себя к сексменьшинствам. Они чрезвычайно активны. Вначале они добились отмены уголовной ответственности, затем начали навязывать большинству свои «ценности» и требовать не только легализации гомосескуализма, но и его пропаганды, начиная с детского садика и школы. Сегодня Геи требуют криминизировать (привлекать к уголовной ответственности) большинство, которое не согласно с их меньшинством. Любое упоминание о них как о группе риска или как о грехе, любое негативное публичное отношение к гомосексуализму будет рассмотрено как криминальное преступление. В первую очередь под удар подпадают религиозные общины. В Великобритании и Швеции этот закон уже действует.
Правда о ювенальной юстиции


«Мы против издевательства родителей над детьми...», «Мы против ранних абортов...», «Мы против СПИДа...». Именно за такими и подобными высказываниями, как за ширмой, протаскивается идея отрыва детей от родителей, разрушения семейных устоев. За всем этим стоят конкретные люди, с конкретной целью, которые вполне сознательно разрушают наше общество, выделяя большие деньги на программы по развалу института семьи в России. Происходит вмешательство во внутренние дела миллионов семейств.
Рассказывает Ирина Бергсет. Свой искусственный язык норвежцы - бывшие крепостные Швеции и Дании получили в 1905 году. Своей науки и культуры нет. Врачи – практически все эмигранты. В школах Норвегии до 7 класса учат алфавит и математический счет. Химия, физика, геометрия, биологи и пр. не преподаются… Университет Осло – уровень преподавания - российский техникум.
Ювенальные специалисты научат как отказаться от родителей
Ювенальные специалисты научат как отказаться от родителей
13 декабря состоялся суд по делу Болотовых. На суд специально приехал юрист, который защищал семью в прошлый раз. Новая судья хорошо разобралась в деле. Она объективно вела дело, даже указала прокуратуре и органам опеки необоснованность их обвинений и их нарушения.
Александр Болотов рассказал что сделано для улучшения ситуации в доме: подключена вода, решается вопрос с газом, все претензии опеки учтены.
Тут можно было бы и закончить этот процесс и отдать Артура родителям. Но.. по настоянию органов опеки привели Артура Болотова который заявил, что… ОН НЕ ХОЧЕТ ВОЗВРАЩАТЬСЯ В СЕМЬЮ.
Мы все с вами видели видеозаписи встреч Артура с отцом в приюте - ребенок спрашивал когда папа его заберет, папа постоянно ему говорил что скоро он будет дома и глаза ребенка наполнялись надежной и радостью. Тоже самое неоднократно Артур говорил бабушке, Юрию Юрину, журналистке из Киева, что он хочет домой, скучает за родителями, братом и сестрой. Вся эта информация есть в Интернете и любой интересующийся может с ней ознакомится - есть не одна видеозапись где Артур говорит, что он хочет домой. Кстати Александр Болотов заявил, что при встречах с сыном ему запрещали упоминать семью и говорить на тему семьи.
Дело Бугуновых закрыто. Дело Сиренко закрыто.
Как мы уже сообщали дело Бугуновых закончилось. Мать с ребенком наконец-то дома. Дело закрыто.
Дело семьи Сиренко получило тоже неожиданный оборот. Узнав с нашего сайта о том что доблестные защитники детей хотят лишить родительских прав Сиренко Светлану Васильевну, одна сердобольная женщина (назовем ее Василиной) решила помочь этой семье. Позвонив в село и узнав обстановку, она решила купить семье Сиренко дом, что бы у опеки не было оснований забирать детей.
Конечно дело не в доме - это только повод, ведь когда наши активисты разговаривали с Домбровским Р.В. по телефону, он тут же выдвинул новую версию что дети якобы недоедают (хотя в документах нигде это не фигурирует), также говорили что мать выпивает (это абсолютная неправда, спрашивали в селе), что не ведется хозяйство (3 свиньи, кролики, утки, куры, коза и 2 козлят, посаженный и прополотый огород - каково вам отсутствие хозяйства?!). В общем налицо фальсификация документов ради того что бы был повод отобрать деток.
Серийные самоубийства матерей в Полтавской области - плоды ювенальной юстиции на Украине.Серийные самоубийства матерей в Полтавской области - плоды ювенальной юстиции на Украине.
“Мне не зачем больше жить: у меня отобрали детей”, повторяла Юлия Матяш у которой соц. служба отобрала двоих детей.
Жизнерадостная, цветущая, молодая женщина бросилась под поезд вечером того же дня, когда у нее отобрали двоих детей. Случилась это трагедия 15 сентября в Полтавской обл., в Лохвицком районе.

У Юлии сначала забрали старшего 7-ми летнего Максима. Сразу же Юлия пошла за ним в соц.службу, взяла с собою младшую дочь (она никогда не оставляла детей одних дома). Когда она вошла в кабинет на на нее сразу набросились и стали отнимать полуторагодовалую дочь. Она хотела вырваться и убежать, но ей стали угрожать что если не отдаст ребенка, то приедут и заберут с нарядом милиции. Что бы не напугать и не поранить ребенка отдала дочь. Документов ей не дали. Вышла с соц.службы без детей.
новое дети новое дети
ИНФОРМАЦИЯ О ДЕТСКОМ УЧРЕЖДЕНИИ
Рег. номер: 65-21-01-02
Регион: Сахалинская область
Район: Тымовский район
Тип учреждения: детский дом
Название: Детский дом № 5
Почтовый адрес: 694403, Сахалинская обл., Тымовский р-н, с. Кировское, ул. Центральная, 72
Телефоны: (42447) 9 51 98
Руководство: директор Балашов Роман Геннадьевич
РАБОТА УЧРЕЖДЕНИЯ
Количество детей в учреждении: 63
ИНФОРМАЦИЯ О ДЕТСКОМ УЧРЕЖДЕНИИ
Рег. номер: 65-27-05-01
Регион: Сахалинская область
Район: Южно-Сахалинск
Тип учреждения: соц.-реабилитационный центр
Название: Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних (с приютом)
Почтовый адрес: 693007, Южно-Сахалинск, пр. Мира, 159 (пр. Победы, 46а)
Телефоны: (4242) 42 91 61, 42 44 41
Факс: (4242) 43 71 10

Руководство: директор Терещенко Елена Алексеевна, зам.директора Батвина Наталья Николаевна, зам директора Гнутова Елена Александровна (4242) 43 46 89
РАБОТА УЧРЕЖДЕНИЯ
Количество детей в учреждении: Количество мест в отделениях стационарное 57, дневное 30
Возраст детей: от 3 до 18 лет
ИНФОРМАЦИЯ О ДЕТСКОМ УЧРЕЖДЕНИИ
Рег. номер: 65-27-01-01
Регион: Сахалинская область
Район: Южно-Сахалинск
Тип учреждения: детский дом
Название: Детский дом № 1
Почтовый адрес: 693000, Южно-Сахалинск
Телефоны: (4242) 72 22 85
Руководство: Директор Михаленкова Ольга Владимировна
РАБОТА УЧРЕЖДЕНИЯ
Количество детей в учреждении: 118
ИНФОРМАЦИЯ О ДЕТСКОМ УЧРЕЖДЕНИИ
Рег. номер: 65-25-01-01
Регион: Сахалинская область
Район: Холмский район
Тип учреждения: детский дом
Название: Детский дом № 3
Почтовый адрес: 694710, Сахалинская обл., Холмский р-н, п. Правда, ул. Речная, 154
Телефоны: (42433) 9 37 31
Руководство: директор Красивина Ольга Васильевна
РАБОТА УЧРЕЖДЕНИЯ
Количество детей в учреждении: 63

Метки

Детство 2030, Как усыновить ребенка, Орган опеки и попечительства —Муниципалитет внутригородского муниципального образования (ВГМО) Север, Суррогатное материнство, Ювенальная юстиция, оставшихся без попечения родителей, усыновить ребенка украина, усыновление, усыновление ребенка, хочу усыновить ребенка, чипизация, ювенальная юстиция в россии, ювенальная юстиция в россии в украине, ювенальная юстиция в россии и украине

Показать все теги